Mit Primärdaten zu einer souveränen Datenstrategie
Von Dr. Oliver Everling | 25.Januar 2026
Im Sammelband „Digitale Dimensionen in der Finanzbranche“, herausgegeben von Dietmar Schmidt, Marcus W. Mosen und Jürgen Moormann und erschienen 2026 im Frankfurt School Verlag, versammeln Expertinnen und Experten Einblicke in die Herausforderungen und Chancen der Digitalisierung im Finanzsektor. Das Buch beleuchtet Themen wie Datenmanagement, regulatorische Anforderungen, Künstliche Intelligenz, Nachhaltigkeit und innovative Geschäftsmodelle und richtet sich sowohl an Praktikerinnen und Praktiker aus Banken, Versicherungen und Finanzdienstleistungen als auch an Studierende und Wissenschaftlerinnen der Wirtschaftsinformatik und Finanzwirtschaft.
Durch die Kombination aus theoretischen Grundlagen, praxisnahen Fallbeispielen und strategischen Handlungsempfehlungen vermittelt der Sammelband ein umfassendes Bild davon, wie digitale Transformation erfolgreich gestaltet werden kann. Besonders interessant ist der Beitrag „Mit Primärdaten zu einer souveränen Datenstrategie“ von Dietmar Schmidt, Stefan Lütticke und Florian Schneider, der aufzeigt, wie Unternehmen durch gezielte Nutzung verlässlicher Primärquellen ihre Datenstrategie stärken, Compliance sicherstellen und neue Geschäftspotenziale erschließen können: Der Beitrag thematisiert die strategische Bedeutung von Primärquellen für Unternehmen und zeigt auf, wie eine datengetriebene Unternehmensstrategie durch den konsequenten Einsatz solcher Quellen unterstützt werden kann. Die Autoren verbinden regulatorische Entwicklungen mit praxisnahen Empfehlungen und verdeutlichen, warum Primärquellen künftig ein unverzichtbares Element der Unternehmensführung darstellen.
Der Beitrag beginnt mit einem Überblick über die regulatorische Landschaft und die Notwendigkeit der Harmonisierung der europäischen Datenlandschaft. Die Autoren betonen, „regulatorische Initiativen wie der EU Data Act‘ sowie der EU AI Act verdeutlichen die Dringlichkeit, die fragmentierte europäische Datenlandschaft zu harmonisieren und klare, einheitliche Datenstandards zu schaffen.“ Ziel dieser Initiativen ist es, die Datensouveränität zu stärken und gleichzeitig den Zugang zu qualitativ hochwertigen Daten zu erleichtern. Schmidt et al. stellen die internationale Einordnung dar: Während die USA einen marktorientierten Ansatz verfolgen und China stark zentralisiert Daten erhebt, versucht die EU, durch harmonisierte Standards sowohl Integrität als auch Souveränität der Daten zu sichern. Die Autoren argumentieren, dass Unternehmen durch die Nutzung regulatorisch bereitgestellter Datenzugänge einen strategischen Vorteil erhalten, da die Daten direkt nutzbar, zuverlässig und rechtssicher sind.
Primärquellen werden im Beitrag klar definiert: „Als Primärquellen werden direkte, unverfälschte Datenquellen bezeichnet. Diese enthalten Daten zu Personen, Unternehmen, Gebäuden und anderen relevanten Objekten, die unmittelbar von zuständigen Behörden oder Institutionen stammen.“ Die Autoren betonen, dass Primärquellen gegenüber Sekundärquellen erhebliche Vorteile in Bezug auf Qualität, Verlässlichkeit und regulatorische Compliance bieten. So werden unter anderem das Kraftfahrt-Bundesamt, die Bundesdruckerei, der Deutsche Wetterdienst und das Deutsche Patent- und Markenamt als zentrale Primärquellen genannt. Auch europäische Initiativen wie das geplante Zugangsportal ESAP tragen zur Standardisierung und zur Steigerung der Datenqualität bei. Schmidt et al. heben hervor, „Die Nutzung der Primärquellen gewährleistet nicht nur die Einhaltung regulatorischer Anforderungen, sondern verspricht zugleich eine signifikante Verbesserung der Datenqualität und Transparenz.“ Primärquellen schaffen eine durchgängige Vertrauenslinie vom Ursprung der Daten bis zur unternehmerischen Entscheidung.
Der Beitrag zeigt auf, wie Unternehmen Primärquellen aktiv in ihre Datenstrategie integrieren können. Die Autoren schreiben: „Die aktuelle Praxis im Datenmanagement vieler europäischer Unternehmen zeigt deutliche Schwächen, vor allem in Bezug auf Datenintegrität, -qualität und Compliance.“ Traditionelle Ansätze seien häufig von isolierten Datensilos geprägt, die Redundanzen und Inkonsistenzen verursachen. Schmidt et al. schlagen einen chancenbasierten Ansatz vor, bei dem Unternehmen gezielt Primärquellen nutzen, um Effizienz, Datenqualität und regulatorische Sicherheit zu verbessern. Dabei wird betont, dass die Nutzung von Primärquellen „kein ‚IT-Projekt‘ ist, sondern eine Haltungsfrage. Und nicht jedes Detail muss von Beginn an perfekt sein. Es sollte mit klaren, spürbaren Anwendungsfällen gestartet werden, z.B. mit der verlässlichen Bestätigung der Unternehmensstammdaten oder einer schlanken Identitätsprüfung. Die gewonnenen Erfahrungen können dann Schritt für Schritt ausgebaut werden.“
Der Beitrag illustriert den praktischen Nutzen von Primärquellen anhand konkreter deutscher Institutionen. So liefert das Kraftfahrt-Bundesamt Fahrzeug- und Unfalldaten zu mehr als 70 Millionen Fahrzeugen. Die Autoren erklären: „Versicherer profitieren von diesen präzisen Informationen beim Rahmen ihrer Risikomodelle und Tarifangebote, was sowohl die Wirtschaftlichkeit der Tarife als auch die Kundenzufriedenheit erhöht.“ Besonders großes Potenzial entfaltet sich in Kombination mit Künstlicher Intelligenz und telematischen Daten. Durch die Verknüpfung von Fahrzeugstammdaten und Unfalldaten aus dem KBA mit Echtzeitinformationen aus Telematiksystemen können Versicherer granularere und dynamischere Risikomodelle entwickeln. Daraus entstehen neue Produktkategorien wie Pay-as-you-drive-Tarife, die ein faires, verhaltensbasiertes Pricing ermöglichen und zugleich eine präzisere Steuerung von Risiken erlauben. Der Nutzen dieser Primärquelle reicht über die Versicherungsbranche hinaus: Wenn Daten aus verlässlichen, hoheitlichen Quellen besser verstanden werden, lassen sich Produkte transparenter gestalten und Zielgruppen fairer ansprechen.
Der Beitrag unterstreicht außerdem die Bedeutung von Primärquellen für Nachhaltigkeitsthemen. Verlässliche Daten ermöglichen Unternehmen, ihre ESG-Strategien zu messen, Risiken entlang der Lieferkette zu bewerten und regulatorische Anforderungen, etwa im Rahmen der EU-Taxonomie, zu erfüllen. Auch im Bereich KYC werden Primärdaten zunehmend unverzichtbar, da sie eine zuverlässige Identitätsprüfung und die sichere Verifizierung von Vertragspartnern ermöglichen, wodurch Compliance-Risiken deutlich reduziert werden.
Für Unternehmen ergibt sich daraus eine klare Handlungsempfehlung: Um langfristig wettbewerbsfähig zu bleiben, sollten sie ihre Datenstrategie aktiv auf die Integration der Primärquellen ausrichten. Dazu gehört nicht nur die technische Anbindung solcher Quellen, sondern auch die Entwicklung klar definierter Prozesse und Verantwortlichkeiten im Datenmanagement. Zukünftig wird die Relevanz von Primärquellen weiter zunehmen, insbesondere im Kontext weiter steigender regulatorischer Anforderungen und neuer technologischer Möglichkeiten. Hinsichtlich der nächsten Jahre zeichnen sich drei wesentliche Veränderungen ab: Entscheidungswege werden kürzer, weil die Herkunft der Daten unstrittig ist; Zusammenarbeit wird einfacher, weil alle Beteiligten auf dieselben, anerkannten Quellen zugreifen; und der Dialog mit Kunden wird klarer, weil Aussagen auf nachvollziehbaren Fakten beruhen. Diese Veränderungen sollten mit einem chancenbasierten Ansatz verfolgt werden. Unternehmen, die dieses erkennen, profitieren langfristig von gesteigerter Effizienz, höherer Datenqualität und besseren strategischen Entscheidungen.
Insgesamt vermittelt der Beitrag einen umfassenden und praxisnahen Einblick in die strategische Nutzung von Primärquellen. Er zeigt sowohl regulatorische Hintergründe als auch konkrete Anwendungsfelder auf und bietet Unternehmen klare Handlungsempfehlungen, um Daten zu einem strategischen Vermögenswert zu entwickeln. Besonders hervorzuheben ist die Verbindung von Theorie, regulatorischen Anforderungen und konkreten Praxisbeispielen, die den Beitrag zu einem wertvollen Leitfaden für Unternehmen macht, die ihre digitale Datenstrategie zukunftsfähig gestalten wollen.
Dietmar Schmidt / Marcus W. Mosen / Jürgen Moormann (Hg.)
Digitale Dimensionen in der Finanzbranche
Intelligence, Resilience, Simplicity
1. Auflage 2026
536 Seiten, Hardcover, 69,90 EUR
ISBN 978-3-95647-230-5
https://fsforum.de/ddfb
Themen: Rezensionen | Kommentare deaktiviert für Mit Primärdaten zu einer souveränen Datenstrategie
Qualität statt KI-Hype: Was langfristige Fundamentalanalyse für das Credit Rating lehrt
Von Dr. Oliver Everling | 22.Januar 2026
Der aktuelle KI-Hype prägt die Kapitalmärkte auch 2026 und geht mit hohen Erwartungen sowie einer erhöhten Risikobereitschaft vieler Investoren einher. Dabei droht aus dem Blick zu geraten, was langfristig Wert schafft. Wie es in der Pressemitteilung „Zeit für Qualität: Was der KI-Hype verdeckt“ von Comgest heißt, konzentriert sich die Aufmerksamkeit der Märkte „zunehmend auf rein KI-bezogene Themen“, während Unternehmen mit „robusten Geschäftsmodellen, planbaren Cashflows und nachhaltigem Wachstum“ weniger Beachtung finden. Genau diese Verschiebung der Wahrnehmung liefert wichtige Erkenntnisse für das Credit Rating, das seinem Anspruch nach gerade nicht kurzfristigen Moden folgen darf, sondern die dauerhafte Schuldentragfähigkeit eines Unternehmens beurteilt.
Besonders aufschlussreich ist die Beobachtung, dass sich die Bewertungen von Qualitätsunternehmen „deutlich von ihren Fundamentaldaten entkoppelt haben – in einem Ausmaß, das wir seit Langem nicht mehr erlebt haben“, wie Wolfgang Fickus, Produktspezialist bei Comgest, feststellt. Für das Credit Rating ist dies ein Warnsignal: Marktpreise und populäre Narrative sind kein verlässlicher Indikator für Kreditqualität. Ratingprozesse müssen sich bewusst von Euphorie und Momentum lösen und sich konsequent auf Fundamentalfaktoren stützen.
Der Text macht deutlich, dass in einem von KI-Euphorie geprägten Umfeld „gerade jene Qualitätswachstumsmerkmale in den Hintergrund geraten, die langfristig entscheidend sind – etwa die Fähigkeit zur freien Cashflow-Generierung, eine disziplinierte Kapitalallokation, Diversifikation und eine starke Unternehmenskultur“. Für das Credit Rating folgt daraus, dass qualitative Faktoren systematisch und gleichgewichtig in die Analyse einbezogen werden müssen. Governance, Unternehmenskultur und Kapitalallokation sind aus Kreditsicht zentrale Determinanten für Ausfallrisiken, werden aber in trendgetriebenen Marktphasen häufig unterschätzt.
Ein weiterer, für Ratings besonders relevanter Befund betrifft die veränderten Marktmechaniken. Die durchschnittliche Haltedauer von Aktien ist laut den im Text zitierten Studien von JPMorgan Chase & Co. und der NYSE auf „weniger als sechs Monate“ gesunken. Diese zunehmende Kurzfristigkeit vieler Marktteilnehmer steht im Kontrast zum Anspruch des Credit Ratings, Risiken über vollständige Konjunktur- und Geschäftszyklen hinweg zu beurteilen. Der langfristige Ansatz von Comgest, Portfoliounternehmen im Schnitt länger als fünf Jahre zu halten und Investitionsentscheidungen nicht an kurzfristigen makroökonomischen Schwankungen auszurichten, unterstreicht die Bedeutung von Stabilität und Kontinuität – Prinzipien, die auch für belastbare Ratings zentral sind.
Die im Text genannten Unternehmensbeispiele wie Inditex, Visa und Intuit verdeutlichen, wie Substanz jenseits von Indexlogiken und Modethemen aussieht. Agilität bei gleichzeitiger operativer Berechenbarkeit, skalierbare Infrastruktur mit stabilen Transaktionserträgen oder hohe Markteintrittsbarrieren auf Basis von Daten und Kundenbeziehungen wirken aus Credit-Sicht als Stabilitätsanker. Sie tragen zu planbaren Cashflows und robuster Ertragskraft bei und erhöhen damit die Widerstandsfähigkeit gegenüber technologischen und konjunkturellen Umbrüchen.
Wenn Wolfgang Fickus resümiert, man investiere „nicht in kurzfristige Stories – sondern in Unternehmen, von deren Geschäftsmodellen wir überzeugt sind, dass sie auch in zehn Jahren noch relevant sein werden“, lässt sich daraus eine zentrale Lehre für das Credit Rating ableiten. Gute Ratings entstehen nicht aus der Fortschreibung aktueller Markttrends, sondern aus einer nüchternen, evidenzbasierten Analyse von Geschäftsmodellqualität, Ertragsvisibilität und finanzieller Solidität. Gerade in Phasen, in denen der Markt Qualität übersieht, kommt dem Credit Rating eine wichtige ordnende Funktion zu: Es macht langfristige Substanz sichtbar, wo kurzfristige Narrative dominieren.
Quelle: Comgest / GFD – Gesellschaft für Finanzkommunikation mbH, Pressemitteilung „Zeit für Qualität: Was der KI-Hype verdeckt“, Stand 30. September 2025, mit Marktreferenzen u. a. nach Reuters (Rao, 30.11.2025), Financial Times (Sharma, 01.12.2025), JPMorgan Chase & Co. (Wheat/Eckerd, 27.08.2025) und NYSE.
Themen: Ratings | Kommentare deaktiviert für Qualität statt KI-Hype: Was langfristige Fundamentalanalyse für das Credit Rating lehrt
Warum ELTIFs ohne Rating zur Orientierungsillusion werden
Von Dr. Oliver Everling | 20.Januar 2026
Die Diskussion um ELTIFs zeigt exemplarisch, warum der Markt heute stärker denn je auf belastbare Ratings angewiesen ist. Stephan Appel beschreibt im CHECK-Standpunkt „Die Branche im D-Zug – die KI im ICE – Vertriebsgipfel 2026“ die aktuelle Situation der Finanz- und Versicherungsbranche treffend als eine Bewegung mit sehr unterschiedlichen Geschwindigkeiten: Die Marktteilnehmer säßen „wie in einer Fahrt in einem D-Zug, neben dem auf dem Nebengleis ein Hochgeschwindigkeits-ICE in gleicher Richtung vorbeifegt“. Dieses Bild verdeutlicht, dass sich Produktinnovation, Regulierung, Vertrieb und Analyse längst nicht mehr synchron entwickeln. Gerade bei komplexen, langfristig ausgerichteten Anlagevehikeln wie ELTIFs entsteht daraus ein erhebliches Orientierungsproblem.
Mit der Liberalisierung des ELTIF wurde der Zugang für Privatanleger erleichtert, zugleich aber die Produktvielfalt massiv ausgeweitet. Appel verweist darauf, dass in der Diskussion um den eigentlichen Zweck des ELTIF deutlich wurde, dass es „im Kern um die private Finanzierung des Green Deal und nicht um eine Neuverpackung für Private Equity-, Infrastruktur- oder Immobilienprojekte ohne Nachhaltigkeitsbezug“ gehen solle – eine Sichtweise, die ausdrücklich strittig blieb. Genau diese Uneinigkeit über Zielsetzung, Nachhaltigkeitsqualität und wirtschaftliche Substanz macht deutlich, dass Anleger und Vermittler ohne strukturierte Bewertung kaum in der Lage sind, Anspruch und Wirklichkeit auseinanderzuhalten.
Hinzu kommt, dass der Vertrieb zunehmend von KI getrieben wird und Entscheidungen immer schneller getroffen werden. Gleichzeitig mahnt Appel, dass es entscheidend sei, „ScienceFacts against FakeNews“ zu erkennen und „von der Wissenschaft zu profitieren“. Ein Rating erfüllt hier eine zentrale Übersetzungsfunktion: Es bringt wissenschaftlich fundierte Analyse in eine Form, die im Vertrieb und in der Anlageentscheidung tatsächlich nutzbar ist. Ohne diese Einordnung droht der ELTIF zum Projektionsschirm für Marketingversprechen zu werden, statt ein nachvollziehbares Finanzierungsinstrument zu bleiben.
Besonders brisant wird dies vor dem Hintergrund der Haftungsrisiken im Vertrieb. Appel schildert eindrücklich, wie die vermeintliche Sicherheit der Vermögensschaden-Haftpflichtversicherung im Ernstfall häufig nicht greift, weil Anlagen rückwirkend als unzulässig eingestuft werden. Wenn der Versicherungsschutz faktisch leerläuft, gewinnt die Frage an Bedeutung, auf welcher Grundlage eine Produktauswahl erfolgt ist. Ein transparentes, unabhängiges Rating kann hier dokumentieren, dass die Entscheidung nicht auf Bauchgefühl oder Verkaufsargumenten beruhte, sondern auf nachvollziehbaren Kriterien.
Schließlich verweist Appel selbst auf die Ambivalenz von Ratings, wenn er deren „Aussagekraft“ kritisch beleuchtet und die Frage stellt, ob sie Orientierung oder Illusion bieten. Gerade daraus ergibt sich jedoch nicht die Überflüssigkeit, sondern die Verantwortung für qualitativ hochwertige Ratings bei ELTIFs. In einem Markt, in dem Produkte durch KI schneller verglichen, gewechselt und neu kombiniert werden, braucht es stabile analytische Bezugspunkte. Ein fundiertes ELTIF-Rating wird damit zum notwendigen Gegenpol zur Beschleunigung: Es schafft Transparenz, reduziert Fehlanreize und hilft, den Hochgeschwindigkeits-ICE der Innovation mit der notwendigen analytischen Kontrolle zu begleiten.
Themen: ELTIF-Rating, Ratings | Kommentare deaktiviert für Warum ELTIFs ohne Rating zur Orientierungsillusion werden
CNBC startet deutschsprachiges Wirtschaftsangebot für die DACH-Region
Von Dr. Oliver Everling | 15.Januar 2026
Die Berliner Ratingagentur Scope Ratings hat ihren Anspruch seit Jahren klar formuliert: Sie will den Finanzmärkten eine alternative Sichtweise bieten und damit einen bewussten Gegenpol zu den dominierenden angelsächsischen Ratinghäusern schaffen. Scope versteht sich als europäische Stimme, die makroökonomische, regulatorische und politische Besonderheiten des Kontinents stärker gewichtet und Risiken wie Chancen aus einer eigenständigen Perspektive interpretiert. Der Anspruch auf „Alternativität“ ist dabei nicht nur methodisch gemeint, sondern auch kulturell: weniger kurzfristige Marktlogik, mehr langfristige Stabilität, weniger globaler Mainstream, mehr regionale Differenzierung.
Gerade dieser Anspruch wirkt umso spannungsreicher, wenn man ihn mit dem Selbstverständnis eines globalen Medienakteurs wie CNBC kontrastiert, der nun mit CNBC DACH in den deutschsprachigen Markt drängt. CNBC bezeichnet sich selbst als „das weltweit führende Medium für Finanz- und Wirtschaftsthemen“ und setzt erklärtermaßen auf die Verbindung globaler Kapitalmarktberichterstattung mit regionalem Fokus. Craig Bengtson, Präsident von CNBC International, betont, CNBC DACH solle Entscheidungsträgern „die Informationen liefern, die sie benötigen, um fundierte Entscheidungen zu treffen“, und dabei „regionale Entwicklungen mit den globalen Märkten verbinden“. Auch hier wird Vielfalt suggeriert, doch sie entsteht weniger aus einer bewussten Gegenposition als aus der Erweiterung einer etablierten globalen Perspektive um lokale Inhalte.
Während Scope Ratings Alternativen schaffen will, indem es bestehende Bewertungslogiken infrage stellt, verfolgt CNBC DACH einen anderen Ansatz: Reichweite, Plattformstärke und Einbettung in ein weltumspannendes Informationsnetz. Rusmir Nefic spricht von einer Plattform, die „aus erster Hand und rund um die Uhr berichtet“, Alexander Schütz sieht in CNBC DACH „weit mehr als eine Nachrichtenplattform“, sondern eine Möglichkeit, das Kapitalmarktumfeld „nachhaltig zu stärken“, und Benjamin Lakatos formuliert den Anspruch, eine Lücke in der internationalen Wahrnehmung des deutschsprachigen Raums zu schließen. Im Vergleich dazu wirkt der Anspruch von Scope Ratings leiser, aber auch konfrontativer: nicht Ergänzung des Bestehenden, sondern bewusste Abweichung davon. Der Kontrast zeigt, wie unterschiedlich „alternative Sichtweisen“ im Finanzsystem verstanden werden können – einmal als eigenständige, kritische Perspektive innerhalb der Marktinfrastruktur, einmal als regionalisierte Ausprägung eines global führenden Informationsangebots.
Zusammenfassend markiert die angekündigte Eröffnung von CNBC DACH einen bedeutenden Schritt in der deutschsprachigen Wirtschafts- und Finanzberichterstattung: Ab Anfang 2027 soll ein neuer multimedialer Nachrichtendienst starten, der von Standorten in Frankfurt, Zürich und Wien aus gesteuert wird und internationale CNBC-Kompetenz mit regionalem Fokus auf Deutschland, Österreich und die Schweiz verbindet. Mit einem eigenen TV-Kanal, digitalen Angeboten, Printformaten und Live-Events verfolgt CNBC DACH den Anspruch, Führungskräfte, Investoren und Entscheidungsträger umfassend zu informieren, regionale Marktakteure sichtbar zu machen und den DACH-Raum stärker in den globalen Kontext der Finanzmärkte einzubetten.
CNBC gehört zum US-Medienkonzern NBCUniversal. NBCUniversal wiederum ist eine Tochtergesellschaft der Comcast Corporation, einem der größten Telekommunikations- und Medienunternehmen der Welt.
Themen: Nachrichten, Ratings | Kommentare deaktiviert für CNBC startet deutschsprachiges Wirtschaftsangebot für die DACH-Region
Verschiebung eines Gleichgewichts? Credit- und Ratingmärkte im Umbruch 2026
Von Dr. Oliver Everling | 13.Januar 2026
Der von LGT Private Banking veröffentlichte „Globale Ausblick 2026: Verschiebung des Gleichgewichts“ beschreibt eine Kapitalmarktlandschaft, in der sich die klassischen Bewertungs- und Risikologiken grundlegend verändern. Steigende Staatsverschuldung, höhere Kapitalkosten und zunehmende geopolitische Eingriffe wirken sich nicht nur auf Aktienmärkte aus, sondern verändern vor allem die Rahmenbedingungen für Credit, Ratingeinschätzungen und die Stabilität von Schuldnerprofilen. In einer Welt, in der verlässliche Korrelationen schwinden, gewinnt die Qualität von Kreditnehmern ebenso an Bedeutung wie die Fähigkeit von Investorinnen und Investoren, Risiken über verschiedene Emittenten, Regionen und Strukturen hinweg zu streuen.
Das Jahr 2026 markiert laut LGT einen Wendepunkt, da erstmals eine Investorengeneration aktiv wird, die die globale Finanzkrise nicht mehr bewusst erlebt hat. Mika Kastenholz, Global Head Investment Solutions bei LGT Private Banking, ordnet dies ein: „2026 erreicht erstmals eine Generation das Investorenalter, die die globale Finanzkrise nicht mehr aktiv erlebt hat – in einer Ära, deren Konturen noch nicht definiert sind.“ Gerade im Credit-Bereich bedeutet dies, dass historische Ausfallraten, Spread-Niveaus und Ratingmigrationen an Aussagekraft verlieren können. Ratingagenturen stehen vor der Herausforderung, neue Risikofaktoren wie politische Eingriffe, Lieferkettenbrüche oder klimabedingte Ressourcenknappheit stärker in ihre Modelle zu integrieren, während Investoren Ratings kritischer hinterfragen müssen.
Die LGT betont, dass disziplinierte Diversifikation die wirksamste Absicherung bleibt, insbesondere in einem Umfeld, in dem sich die Finanzierungsbedingungen verschärfen. Für Anleiheninvestoren rückt damit die Frage in den Vordergrund, wo Liquidität auch in Stressphasen verfügbar bleibt und welche Emittenten über ausreichend robuste Cashflows verfügen, um höhere Zinslasten zu tragen. Credit-Qualität wird weniger durch kurzfristige Konjunkturzyklen bestimmt als durch strukturelle Faktoren wie Energieverfügbarkeit, Infrastrukturstabilität oder regulatorische Verlässlichkeit, was sich mittel- bis langfristig auch in Ratinganpassungen niederschlagen dürfte.
Die im Ausblick hervorgehobenen Schlüsselthemen unterstreichen diese Entwicklung. Der Übergang der Künstlichen Intelligenz von einer softwaregetriebenen Wachstumsstory hin zu einer kapitalintensiven Infrastrukturfrage verändert die Kreditprofile ganzer Branchen. Unternehmen entlang der Energie- und Rechenzentrumswertschöpfung benötigen hohe Vorabinvestitionen, was ihre Verschuldungskennzahlen belastet, gleichzeitig aber stabile, langfristige Cashflows verspricht. Für Credit-Investoren entsteht hier ein Spannungsfeld zwischen erhöhtem Leverage und potenziell hoher Planbarkeit, das Ratings differenzierter machen dürfte.
Auch die zunehmende Wasserknappheit stellt einen bislang unterschätzten Risikofaktor für Kreditmärkte dar. Regionen und Unternehmen, die stark von Wasserstress betroffen sind, könnten langfristig höhere Finanzierungskosten tragen, da operative Risiken und Investitionsbedarf steigen. Umgekehrt können Emittenten aus den Bereichen Wassereffizienz, Wiederaufbereitung und Entsalzung von stabileren Ratings profitieren, wenn ihre Geschäftsmodelle als systemrelevant wahrgenommen werden. Für global ausgerichtete Portfolios bedeutet dies, dass geografische Diversifikation im Credit-Bereich nicht nur Rendite-, sondern auch Ratingstabilität sichern kann.
Digitale Vermögenswerte schließlich spielen im klassischen Credit-Universum zwar noch eine untergeordnete Rolle, beeinflussen jedoch zunehmend die Wahrnehmung von Risiko und Diversifikation. Die LGT weist darauf hin, dass trotz gesunkener Volatilität die Anlageklasse historisch anfällig für starke Kursrückgänge bleibt und daher nur diszipliniert beigemischt werden sollte. Für traditionelle Kreditmärkte ergibt sich daraus vor allem indirekt eine Wirkung, etwa über die Bilanzierung bei institutionellen Investoren oder über neue Finanzierungsformen, deren Ratinglogik noch nicht abschließend geklärt ist.
Insgesamt macht der Ausblick deutlich, dass Investieren in Zeiten des Umbruchs eine stärkere Fokussierung auf Qualität, Agilität und Belastbarkeit erfordert. Für Credit-Investoren bedeutet dies, Ratings nicht als statische Kennzahlen zu betrachten, sondern als dynamische Einschätzungen in einem sich neu ordnenden globalen System. Mika Kastenholz bringt diesen Anspruch auf den Punkt: „Wenn historische Referenzpunkte an Aussagekraft verlieren und Märkte zunehmend durch Politik und Geopolitik getrieben werden, muss eine umsichtige Diversifikation zur zentralen Disziplin für Investorinnen und Investoren werden.“ In einem solchen Umfeld entscheidet weniger die Jagd nach Renditeaufschlägen als vielmehr ein tiefes Verständnis von Kreditqualität darüber, ob Portfolios auch langfristig stabil bleiben.
Themen: Ratings | Kommentare deaktiviert für Verschiebung eines Gleichgewichts? Credit- und Ratingmärkte im Umbruch 2026
Credit Ratings im KI-Zeitalter: Zwischen Boom, Blase und Bonitätsrisiken
Von Dr. Oliver Everling | 8.Januar 2026
Credit Ratings stehen 2026 vor einer neuen Bewährungsprobe, weil sich die Risikowahrnehmung der Kapitalmärkte zunehmend an der Entwicklung der künstlichen Intelligenz orientiert. Was lange als technologischer Wachstumstreiber galt, wird von Investoren, Analysten und Ratingagenturen immer stärker auch als potenzielle Quelle makroökonomischer Instabilität betrachtet. Der Fokus der Anleger richtet sich dabei auf eine zentrale Frage: „Handelt es sich bei KI um eine Börsenblase, die kurz vor dem Platzen steht und die USA in eine Rezession stürzt? Oder ist es der Beginn einer dritten Industriellen Revolution?“ Beide Szenarien haben unmittelbare Konsequenzen für die Bewertung von Staaten, Unternehmen und ganzen Branchen.
David Rees, Head of Global Economics bei Schroders, beschreibt in einem Marktkommentar zwei mögliche Entwicklungspfade, die für Credit Ratings gleichermaßen relevant sind. Einerseits den KI-Boom, bei dem sich Investitionen rasch auszahlen, Produktivitätsschübe entstehen und das Wachstum dauerhaft gestützt wird. Andererseits den KI-Bust, bei dem überzogene Erwartungen enttäuscht werden und die Kapitalmärkte abrupt korrigieren. Rees betont, dass „Ökonomen nicht am besten positioniert sind, um zu entscheiden, ob wir uns in einer Börsenblase befinden“, doch die makroökonomischen Folgen eines Platzens seien aus historischer Erfahrung gut abschätzbar.
Für Ratingagenturen wäre ein KI-Bust besonders kritisch. Wenn Technologieunternehmen ihre hohen Investitionen nicht monetarisieren können, würden Ausgaben eingefroren und es käme zu einer Investitionsrezession. Rees erwartet in diesem Fall „eine zweijährige Investitionsrezession, wie sie nach der Dotcom-Blase Anfang der 2000er Jahre zu beobachten war“. Sinkende Aktienkurse, steigende Arbeitslosigkeit und eine schwächere Nachfrage würden die Bonität vieler Unternehmen belasten, während Staaten mit fallenden Steuereinnahmen und steigenden Sozialausgaben konfrontiert wären. Für die USA könnte dies laut Rees „ausreichen, um die USA in eine leichte Rezession zu stürzen“, was den Druck auf das Staatsrating erhöhen würde, selbst wenn Zinssenkungen der Notenbank kurzfristig stabilisierend wirken.
Im KI-Boom-Szenario stellt sich die Lage komplexer dar. Zwar würde ein kräftiges Produktivitätswachstum die Schuldentragfähigkeit vieler Emittenten verbessern, doch die Verteilungseffekte wären aus Sicht der Credit Ratings problematisch. Rees geht davon aus, dass der Boom „das Produktivitätswachstum in den USA auf das Niveau vor der Dotcom-Blase ansteigen lässt – etwa 3,5 % pro Jahr“. Gleichzeitig könnte der verstärkte Einsatz von Robotern und autonomen Systemen Arbeitskräfte verdrängen und die Arbeitslosigkeit steigen lassen. Für Ratingagenturen entsteht damit ein Spannungsfeld zwischen höherem Potenzialwachstum und sozialen Risiken, die langfristig die politische und fiskalische Stabilität beeinflussen.
Besonders anspruchsvoll wäre für Kreditbewerter das von Rees beschriebene Umfeld eines „doppelläufigen“ Inflationspfads. Während steigende Arbeitslosigkeit deflationär wirkt, könnten Engpässe im Warensektor und ein stark wachsender Energiebedarf inflationären Druck erzeugen. Der Hinweis, dass „etwa die Hälfte des US-Stroms mit Erdgas erzeugt wird“ und steigende Nachfrage die Preise erhöhen könnte, ist auch für Credit Ratings relevant, da höhere Energie- und Lebensmittelpreise die Kaufkraft der Haushalte schwächen und soziale Spannungen verstärken können. Solche Entwicklungen beeinflussen direkt die Einschätzung von Staatsrisiken und regulatorischen Eingriffen.
Hinzu kommen strukturelle Fragen der öffentlichen Finanzen. Rees weist darauf hin, dass „etwa drei Viertel der Bundeseinnahmen aus der Besteuerung von Arbeit stammen“, während ein großer Teil der Ausgaben in Sozialleistungen fließt. Sollte KI dauerhaft Arbeitsplätze verdrängen, müssten Staaten ihre Steuer- und Ausgabenmodelle grundlegend überdenken. Für Ratingagenturen ist dies ein zentraler Punkt, denn langfristige Bonität hängt nicht nur vom Wachstum, sondern auch von der Anpassungsfähigkeit fiskalischer Strukturen ab.
Vor diesem Hintergrund wird deutlich, dass Credit Ratings im KI-Zeitalter weniger von kurzfristigen Konjunkturdaten abhängen, sondern stärker von Szenarioanalysen und strukturellen Bewertungen. Für Investoren bedeutet dies, dass Bonitätsnoten künftig noch sensibler auf technologische Umbrüche reagieren könnten. Rees bringt es aus Anlegersicht auf den Punkt: „Wo KI entweder einen Boom befeuern oder einen Abschwung auslösen kann, gehört Selbstzufriedenheit sicher zu den größeren Risiken.“ Genau diese Unsicherheit macht Credit Ratings 2026 zu einem zentralen Kompass in einem Umfeld, das zwischen technologischem Aufbruch und finanzieller Ernüchterung schwankt.
Themen: Ratings | Kommentare deaktiviert für Credit Ratings im KI-Zeitalter: Zwischen Boom, Blase und Bonitätsrisiken
Venezuela-Krise: Geopolitische Risiken und ihre Bedeutung für Ratings und Creditmärkte
Von Dr. Oliver Everling | 7.Januar 2026
Die politischen Umwälzungen in Venezuela sind weniger ein isoliertes regionales Ereignis als vielmehr ein Stresstest für die Risikowahrnehmung an den globalen Kapitalmärkten – mit klaren Implikationen für Credit Spreads, Länder- und Sektorratings sowie die Allokation institutioneller Investoren. In Phasen geopolitischer Unsicherheit reagieren Märkte typischerweise nicht nur über Preise, sondern auch über eine Neubewertung von Ausfallrisiken, Refinanzierungsbedingungen und langfristiger Schuldentragfähigkeit. Die jüngsten Entwicklungen bestätigen dieses Muster, auch wenn die unmittelbaren Marktreaktionen bislang begrenzt bleiben.
Kurzfristig zeigte sich die klassische Flucht in sichere Anlagen. Gold und der US-Dollar legten spürbar zu, was weniger als Signal einer systemischen Krise zu lesen ist, sondern vielmehr als temporäre Risikoabsicherung. Michael Bradshaw, Leiter Edelmetalle bei Allspring Global Investments, bringt dies auf den Punkt: „Infolge der politischen Unruhen in Venezuela stieg der Goldpreis um fast zwei Prozent und unterstrich damit seine traditionelle Rolle als sicherer Hafen in Zeiten der Unsicherheit.“ Für Kreditmärkte ist diese Bewegung insofern relevant, als sie auf eine erhöhte Sensibilität gegenüber politischen Schocks hindeutet, ohne bislang eine nachhaltige Risikoaversion auszulösen. Bradshaw relativiert zugleich die langfristige Bedeutung geopolitischer Impulse für Bewertungsmodelle: „Aus unserer Sicht sind geopolitische Ereignisse wie dieses zwar grundsätzlich ein Grund, Gold zu besitzen, aber nicht unbedingt ein Grund, heute Gold zu kaufen.“
Für Sovereign- und Corporate-Credit-Analysten steht Venezuela selbst weiterhin außerhalb des investierbaren Universums vieler institutioneller Portfolios. Entscheidend ist daher weniger das Land an sich als die Frage nach Zweitrundeneffekten, insbesondere über den Ölmarkt. Matthias Scheiber, Leiter Multi-Asset Solutions bei Allspring Global Investments, betont: „Zwar sind die unmittelbaren Auswirkungen offenbar auf einzelne Anlageklassen wie Gold und den US-Dollar beschränkt, doch die Auswirkungen auf Rohstoffe, die regionale Politik und die globale Machtbalance verdienen eine genauere Betrachtung.“ Aus Ratingsicht ist dabei zentral, dass Venezuela mit rund einem Prozent der weltweiten Ölproduktion angesichts eines von der Internationalen Energieagentur prognostizierten Überangebots von 3,8 Millionen Barrel pro Tag im Jahr 2026 keine preisbestimmende Rolle spielt. Entsprechend bleiben die Auswirkungen auf inflationsgetriebene Kreditrisiken und die Cashflow-Profile energieintensiver Schuldner überschaubar.
Mittelfristig verschiebt sich der Fokus jedoch auf strukturelle Faktoren, die auch in Kreditratings eine zentrale Rolle spielen: Investitionsklima, institutionelle Stabilität und Infrastrukturqualität. Trotz der weltweit größten nachgewiesenen Ölreserven ist Venezuelas Produktionsbasis durch jahrzehntelange Unterinvestitionen und den Verfall der Infrastruktur geschwächt. Selbst bei einer politischen Stabilisierung würde eine signifikante Ausweitung der Förderung Jahre in Anspruch nehmen, was die kurzfristige Verbesserung der Schuldentragfähigkeit unrealistisch erscheinen lässt. Die von der Opposition in Aussicht gestellte Verdreifachung der Förderung auf rund drei Millionen Barrel pro Tag bleibt damit ein langfristiges Szenario mit hoher Unsicherheit – ein klassischer Fall, in dem Ratingagenturen Potenzial klar von Realisierbarkeit trennen.
Für Emerging Markets insgesamt ist der politische Umbruch dennoch relevant, da er die regionale Risikowahrnehmung beeinflusst. Derrick Irwin, Co-Head Intrinsic Emerging Markets Equity bei Allspring Global Investments, verweist auf die politische Signalwirkung: „Der politische Umbruch in Venezuela hat weitreichende Auswirkungen auf Lateinamerika und die globale Geopolitik.“ In einem Umfeld mehrerer wichtiger Wahlen in Lateinamerika im Jahr 2026 könnten politische Verschiebungen die fiskal- und wirtschaftspolitischen Rahmenbedingungen einzelner Länder verändern – ein Aspekt, der sich direkt in Ratingausblicken und Risikoaufschlägen niederschlägt, auch wenn Irwin betont, dass sich die grundsätzliche Einschätzung für den Großteil der Region bislang nicht geändert habe.
Auf globaler Ebene berührt Venezuela zudem die strategischen Kalküle großer Akteure wie China, was indirekt auch für Kreditmärkte relevant ist. Veränderungen in geopolitischen Allianzen und Machtprojektionen fließen zunehmend in qualitative Ratingfaktoren ein, etwa über Handelsbeziehungen, Investitionsströme oder Sanktionsrisiken. Ob die Ereignisse in Venezuela eher abschreckend oder eskalierend wirken, bleibt offen – in beiden Fällen erhöht sich jedoch die Bedeutung geopolitischer Szenarioanalysen im Credit Research.
Für Anleiheinvestoren bleibt die Lage vorerst kontrollierbar. Jamie Newton, Leiter des globalen Fixed Income Research bei Allspring Global Investments, fasst zusammen: „Die Anleiherenditen dürften stabil bleiben, da die Märkte bislang keine signifikante militärische Eskalation oder erhöhte Verteidigungsausgaben eingepreist haben.“ Damit rücken erneut die klassischen Treiber von Ratings und Credit Spreads in den Vordergrund: Geldpolitik, Inflation und Wachstumsperspektiven. Solange sich die Unsicherheit nicht zu einer breiteren geopolitischen Eskalation ausweitet, dürfte Venezuela eher als Mahnung dienen denn als Auslöser einer Neubewertung globaler Kreditrisiken.
Themen: Aktienrating, Anleiherating, Länderrating, Rohstoffrating | Kommentare deaktiviert für Venezuela-Krise: Geopolitische Risiken und ihre Bedeutung für Ratings und Creditmärkte
Anspruch auf eine europäische Rating-Infrastruktur
Von Dr. Oliver Everling | 22.Dezember 2025
Unter dem Leitmotiv „Financing Europe: Time for ambition!“ hat der französische Versicherungsverband France Assureurs beim diesjährigen Rendez-vous S.M.A.R.T in Brüssel zentrale Akteure der europäischen Finanzbranche zusammengebracht. Im Mittelpunkt der Diskussion stand die Frage, wie Europa seine Wettbewerbsfähigkeit und finanzielle Souveränität stärken kann – und welche Rolle Marktinfrastrukturen dabei spielen.
Für Scope Ratings nahm Vincent Georgel O’Reilly an einer hochrangig besetzten Podiumsdiskussion teil, gemeinsam mit Nicolas Denis, CEO von Crédit Agricole Assurances, Kerstin Jorna, Generaldirektorin der EU-Generaldirektion Binnenmarkt, Industrie, Unternehmertum und KMU (DG GROW), sowie Pervenche Berès, Präsidentin der Association Europe Finances Régulations (AEFR). Die Runde machte deutlich, so wird berichtet, dass die Debatte um Europas finanzielle Autonomie zunehmend an Schärfe gewinnt.
Georgel O’Reilly stellte dabei klar, dass ein starkes Europa eine solide, einheitliche und genuin europäische Marktinfrastruktur benötigt. Ratingagenturen seien ein zentraler Bestandteil dieser Infrastruktur – gleichrangig neben Versicherern, Banken, institutionellen Investoren sowie Verwaltern öffentlichen und privaten Kapitals. Ihre Aufgabe gehe weit über die reine Bonitätsbeurteilung hinaus: Sie tragen zur Vergleichbarkeit von Risiken, zur Transparenz der Kapitalmärkte und letztlich zur effizienten Allokation von Kapital bei.
Kritisch äußerte sich der Scope-Vertreter zur hohen Marktkonzentration im globalen Ratingmarkt. Die Dominanz weniger, weltweit agierender Anbieter berge strategische Risiken für Europa. Zu wenig Meinungsvielfalt, eingeschränkter Wettbewerb und eine unzureichende Berücksichtigung spezifisch europäischer Prioritäten könnten die Resilienz des Finanzsystems schwächen. Gerade in geopolitisch unsicheren Zeiten werde deutlich, dass Abhängigkeiten in Schlüsselbereichen der Finanzinfrastruktur problematisch sind.
Vor diesem Hintergrund versteht Scope Ratings seine verstärkten Anstrengungen auch als Beitrag zur Vervollständigung der europäischen Finanzarchitektur. Mehr Vielfalt unter den Ratinganbietern bedeute nicht nur mehr Wettbewerb, sondern auch eine größere Bandbreite an Perspektiven und Analysen. Das stärke die Glaubwürdigkeit der Märkte und erhöhe die Widerstandsfähigkeit Europas gegenüber externen Schocks.
Die Diskussion in Brüssel machte dem Vernehmen nach deutlich: Der Aufbau einer leistungsfähigen, eigenständigen Finanzinfrastruktur ist kein technisches Randthema, sondern eine strategische Frage europäischer Souveränität. Ratingagenturen wie Scope sehen sich dabei zunehmend in der Rolle, diese Debatte aktiv mitzugestalten – und den Anspruch zu verteidigen, dass Europa auch in diesem zentralen Segment nicht dauerhaft auf ein globales Oligopol angewiesen sein sollte.
Themen: Ratings | Kommentare deaktiviert für Anspruch auf eine europäische Rating-Infrastruktur
Cerved bestätigt Bonitätsrating von GPI auf A3.1
Von Dr. Oliver Everling | 22.Dezember 2025
Die italienische Ratingagentur Cerved Rating Agency hat das Bonitätsrating der GPI S.p.A. (GPI:IM) erneut mit „A3.1“ bestätigt. Damit bescheinigt Cerved dem auf Software und Dienstleistungen für die digitale Transformation im Gesundheitswesen spezialisierten Unternehmen solide Fundamentaldaten und eine verlässliche Fähigkeit, seinen finanziellen Verpflichtungen nachzukommen. Das Kreditrisiko wird als niedrig eingeschätzt.
GPI ist am Segment Euronext Milan Tech Leaders gelistet und zählt zu den führenden Anbietern von IT-Lösungen für den Healthcare-Sektor. Nach Angaben von Cerved spiegelt die Ratingbestätigung insbesondere die organische Expansion des Unternehmens im Jahr 2025, die daraus resultierende positive Entwicklung der wirtschaftlichen Kennzahlen sowie die Beibehaltung einer ausgewogenen Finanzstruktur wider. Zusätzlich habe die Verlängerung der Laufzeiten der Finanzverbindlichkeiten zur weiteren Stabilisierung des Finanzprofils beigetragen.
Mit Blick nach vorn plant die GPI-Gruppe, ihre Investitionen zur Unterstützung des weiteren Wachstums fortzusetzen. Gleichzeitig strebt das Unternehmen eine schrittweise Stärkung seiner finanziellen Position an, um die Entwicklung nachhaltig abzusichern.
Das Rating A3.1 gilt auf der Cerved-Risiko-Skala als Investment-Grade-Einstufung. Es entspricht in etwa einem A- bei Standard & Poor’s und Fitch sowie einem A3 bei Moody’s. Die vollständige Pressemitteilung mit detaillierten Erläuterungen zu den Bewertungsfaktoren ist auf den Websites der ESMA, der Cerved Rating Agency sowie von GPI im Bereich Investoren – Rating verfügbar.
Themen: Ratings | Kommentare deaktiviert für Cerved bestätigt Bonitätsrating von GPI auf A3.1
ESMA meldet Marktanteilsverlust von Scope Ratings von 1,83 % auf 1,23 %
Von Dr. Oliver Everling | 19.Dezember 2025
Scope Ratings positioniert sich seit Jahren als europäische Alternative zu den dominierenden US-Ratingagenturen S&P, Moody’s und Fitch. Die aktuellen Marktdaten der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) zeigen jedoch eine deutlich gegenteilige Entwicklung: Der Marktanteil von Scope ist innerhalb eines Jahres massiv gesunken. Vor einem Jahr lag er noch um rund die Hälfte höher als heute.
Nach dem CRA Market Share Report 2025 von ESMA fiel der Marktanteil von Scope Ratings von 1,83 % auf 1,23 %. Das entspricht einem relativen höherem Marktanteil noch vor einem Jahr von rund 48,8 %. Damit gehört Scope zu den Agenturen mit dem stärksten Marktanteilsverlust im europäischen Ratingmarkt. Es handelt sich nicht um eine statistische Randbewegung, sondern um einen substanziellen Einschnitt in der wirtschaftlichen Stellung des Unternehmens.
Dieser Rückgang wiegt umso schwerer, als sich das Marktumfeld insgesamt kaum zugunsten kleinerer Anbieter verschoben hat. Zwar bleibt der europäische Ratingmarkt hochkonzentriert, doch während S&P seinen Marktanteil weiter ausbauen konnte und Moody’s sowie Fitch ihre dominanten Positionen weitgehend stabil hielten, verlor Scope deutlich an Boden. Vor einem Jahr war der Marktanteil noch um etwa die Hälfte höher – heute ist Scope weiter von der kritischen Größe entfernt, die nötig wäre, um strukturell an Bedeutung zu gewinnen.
Bemerkenswert ist der zeitliche Zusammenhang mit den ambitionierten Zukunftsplänen des Unternehmens. In Medienberichten wurde zuletzt bekannt, dass Scope eine Expansion in die USA plant und langfristig einen Börsengang anstrebt. Gründer und Vorstandschef Florian Schoeller betont dabei regelmäßig den Anspruch, den „US-zentrierten“ Blick der großen drei Ratingagenturen um eine europäische Perspektive zu ergänzen.
Die ESMA-Zahlen setzen diese strategische Erzählung jedoch unter Druck. Marktanteile werden auf Basis realer Umsätze aus Rating- und Nebenleistungen berechnet und sind damit ein harter ökonomischer Indikator. Ein massiver Rückgang innerhalb eines Jahres deutet darauf hin, dass Scope aktuell weder von regulatorischen Anreizen noch von seiner Positionierung als europäische Alternative ausreichend profitieren kann – selbst im eigenen Kernmarkt.
Hinzu kommt die finanzielle Dimension. Rund 25 Jahre nach der Gründung hat Scope die Gewinnschwelle offenbar noch nicht nachhaltig erreicht. Verluste werden weiterhin durch Kapitalerhöhungen und den Einstieg neuer Gesellschafter ausgeglichen. Zwar signalisiert dies fortgesetztes Vertrauen von Investoren, zugleich unterstreicht es aber die fehlende Eigenfinanzierungskraft – ein kritischer Punkt mit Blick auf einen späteren Börsengang.
In der Gesamtschau zeigt sich ein deutliches Spannungsfeld: Auf der einen Seite stehen große strategische Ambitionen wie US-Expansion und IPO, auf der anderen Seite ein Marktanteil, der vor einem Jahr noch um die Hälfte höher lag und seither stark geschrumpft ist. Die aktuellen ESMA-Daten legen nahe, dass Scope Ratings vor allem eine Aufgabe hat: verlorenes Vertrauen und wirtschaftliche Relevanz im europäischen Heimatmarkt zurückzugewinnen. Ohne eine klare Trendwende bei Marktanteilen und Profitabilität drohen die großen Pläne auf einem zunehmend schmalen Fundament zu stehen.
Ein besonders belastender Punkt in der jüngeren Geschichte von Scope Ratings ist das Rating der später insolventen Greensill Bank und die damit verbundene strafrechtliche und regulatorische Aufarbeitung. Scope hatte der Greensill Bank bis Anfang März 2021 ein Investment-Grade-Rating (BBB+) erteilt, obwohl sich das Geschäftsmodell der Bank bereits in einer hochriskanten Schieflage befand. In den Monaten vor der Insolvenz folgten Herabstufungen, ehe die Ratings schließlich zurückgezogen wurden. Nach dem Zusammenbruch der Greensill-Gruppe rückte Scope in den Fokus von Aufsichtsbehörden und Politik, insbesondere wegen möglicher Interessenkonflikte: Eine zur Scope-Gruppe gehörende Einheit hatte gleichzeitig Beratungsleistungen für Greensill erbracht, während Scope Ratings die Bonitätsbeurteilung vornahm. Die europäische Aufsichtsbehörde ESMA verhängte daraufhin eine Millionenstrafe wegen unzureichender organisatorischer Vorkehrungen zur Vermeidung von Interessenkonflikten. Parallel dazu dauern die strafrechtlichen Ermittlungen und Anklagen gegen frühere Verantwortliche der Greensill Bank an. Auch wenn sich diese Verfahren nicht direkt gegen Scope richten, hat der Fall dem Ruf der Agentur nachhaltig geschadet und wirft bis heute Fragen zur Qualität, Unabhängigkeit und Governance ihrer Ratingprozesse auf.
Themen: Ratings | Kommentare deaktiviert für ESMA meldet Marktanteilsverlust von Scope Ratings von 1,83 % auf 1,23 %
Börse hören. Interviews zu Ratingfragen im Börsen Radio Network. Hier klicken für alle Aufzeichnungen mit Dr. Oliver Everling seit 2006 als Podcasts.
